Грешки, които мозъкът ни подсъзнателно прави всеки ден

Човекът е разумно същество. Може би това е най-голямата погрешна представа за представителите на Homo sapiens за себе си. В действителност, в нашето поведение много ирационално. Тази статия ще ви разкаже за грешките, които нашият мозък подсъзнателно прави всеки ден.

Пригответе се за експлозия в мозъка! Ще бъдете шокирани да научите какви умствени грешки непрекъснато правим. Разбира се, те не са животозастрашаващи и не говорят за "близкия ум". Но би било хубаво да се научим да ги избягваме, защото много се стремят към рационалност при вземането на решения. Повечето мислещи грешки се случват на подсъзнателно ниво, така че е много трудно да ги изкореним. Но колкото повече знаем за мисленето, толкова по-интелигентни са нашите действия.

Нека да разберем какви грешки мозъкът ни прави подсъзнателно всеки ден.

Какво виждате: патица или заек?

Ние се обграждаме с информация, която съвпада с нашите вярвания.

Ние обичаме хора, които мислят като нас. Ако вътрешно сме съгласни с мнението на някого, тогава е много вероятно да бъдем приятели с този човек. Това е нормално, но това означава, че нашето подсъзнание започва да игнорира и отхвърля всичко, което заплашва обичайното отношение. Ние се обграждаме с хора и информация, които само потвърждават това, което вече знаем.

Този ефект се нарича пристрастие към потвърждение. Ако някога сте чували за феномена Baader-Meinhof, ще ви бъде лесно да разберете какво е то. Феноменът на Baader - Meinhof е, че след като научи нещо неизвестно, започваш постоянно да се сблъскваш с информация за него (оказва се, че има много, но по някаква причина не си го забелязал).

Например, купихте нова кола и постоянно започнахте да се срещате по един и същ начин навсякъде. Или бременна жена навсякъде се сблъсква с дами, тъй като е в интересна позиция. Струва ни се, че бумът на раждаемостта в града и пикът на популярността на дадена марка автомобили. Но всъщност броят на тези събития не се е увеличил - просто нашият мозък търси информация, свързана с нас.

Ние активно търсим информация, потвърждаваща нашите убеждения. Но предубедеността се проявява не само по отношение на входящата информация, но и в паметта.

През 1979 г. е проведен експеримент в Университета на Минесота. Нейните участници бяха поканени да прочетат историята на една жена на име Джейн, която в някои случаи е действала като екстроверт, а в други - като интроверт. Когато доброволците се върнаха няколко дни по-късно, те бяха разделени на две групи. Първата група си спомни Джейн като интроверт, така че когато нейните членове бяха запитани дали библиотекарят ще работи за нея или не, те отговориха утвърдително; другият попита дали Джейн може да бъде посредник. Участниците от втората група, напротив, бяха убедени, че Джейн е екстроверт, което означава, че кариерата на агенцията ще й подхожда, а не скучна библиотека. Това доказва, че ефектът от пристрастното потвърждение се проявява дори в нашите спомени.

През 2009 г. изследванията на Държавния университет в Охайо показаха, че прекарваме 36% повече време в четене на статии, потвърждаващи нашите убеждения.

Ако вашите вярвания са преплетени с идеята за себе си, няма да можете да ги пуснете, без да разтърсите самочувствието си. Затова просто се опитвате да избегнете мнения, които са в противоречие с вашите убеждения. Дейвид Макрейни

Дейвид McRaney е писател и журналист страстни за психологията. Той е автор на книги като „Сега сте по-малко глупави“ и „Психологията на безсмислиците“. Погрешни схващания, които ни пречат да живеем ”(първоначалното име е Вие не сте толкова умни).

Видеото по-долу е трейлърът за първия. Той демонстрира добре как действа ефектът на пристрастност. Само си помислете, от векове хората са вярвали, че гъските растат по дърветата!

Вярваме в илюзията за "тялото на плувеца"

Авторът на няколко бестселъра за мислене, Ролф Добели, в книгата „Изкуството на мисленето” ясно обяснява защо нашите идеи за талант или физическа подготовка не винаги са правилни.

Професионалните плувци имат идеално тяло, не само защото тренират интензивно. По целия път: плуват добре, защото естествено им се придава голямо физическо състояние. Физическите данни са фактор за подбор, а не резултат от ежедневно обучение.

Илюзията за „тялото на плувеца“ се появява, когато объркаме причината и следствието. Друг добър пример са престижните университети. Наистина ли са най-добрите в себе си или просто избират умни студенти, които, без значение какво преподават, ще продължат да показват резултати и да поддържат имиджа на институцията? Мозъкът често играе такива игри с нас.

Без тази илюзия половината от рекламните агенции биха престанали да съществуват. Rolf Dobelli

Всъщност, ако знаем, че нещо е добро от природата (например бягаме бързо), няма да купуваме реклама за маратонки, което обещава да подобри скоростта ни.

Илюзията за „тялото на плувеца“ предполага, че нашите идеи за даден феномен могат да се различават значително от действията, които трябва да се предприемат, за да се постигне резултат.

Ние се тревожим за изгубените

Понятието „невъзстановими разходи“ най-често се среща в бизнеса, но може да се отдаде на всяка област. Това не е само за материалните ресурси (време, пари и т.н.), а за всичко, което е било изразходвано и не може да бъде възстановено. Всички потънали разходи ни притесняват.

Причината да се случи това е, че разочарованието от загубата винаги е по-силно от радостта от придобиването. Ето как психологът Даниел Канеман обяснява това в книгата си Мислене: Бързо и бавно:

На ниво ген, способността да се предвиди опасността се предава по-често, отколкото възможността да се използва максимално възможността. Така постепенно страхът от загуба се превърна в по-силен поведенчески мотиватор от ползите на хоризонта.

Следното изследване идеално илюстрира как работи това.

През 1985 г. Hal Arkes (Hal Arkes) и Catherine Blumer (Катрин Блумър) проведоха експеримент, резултатите от който показаха колко човек става нелогичен, когато става въпрос за невъзстановими разходи. Учените помолиха доброволците да си представят, че могат да отидат на ски пътуване до Мичиган за $ 100, а също така да карат ски в Уисконсин за 50 долара. Твърди се, че те са намерили второто изречение малко по-късно, но е било много по-изгодно при условията, така че много от тях са купили и билет. Но след това се оказа, че датите на пътуванията са едни и същи (не можете да прехвърлите или да размените билети), така че участниците бяха изправени пред избора на къде да отидат - на добър курорт за $ 100 или много добър и за $ 50. Какво мислите, че са избрали?

Повече от половината от участниците са избрали по-скъпо пътуване (Мичиган за $ 100). Тя не обещаваше такъв комфорт като втория, но загубите надвишиха.

Заблудата от възстановяването на разходите ни кара да игнорираме логиката, да действаме нерационално, да се основаваме на емоции, а не на факти. Това ни пречи да правим мъдри избори, чувството за загуба в настоящето замъглява перспективите за бъдещето.

Обаче, тъй като тази реакция е подсъзнателна, е много трудно да се избегне. Най-добрата препоръка в този случай е да се опитаме да разделим настоящите факти от случилото се в миналото. Например, ако сте закупили билет за филм и сте разбрали в началото на сесията, че филмът е ужасен, можете да:

  • останете и наблюдавайте картината до края, тъй като е „консолидирана“ (невъзстановими разходи);
  • или напуснете киното и направете това, което наистина харесвате.

Най-важното, не забравяйте: няма да върнете вашите "инвестиции". Те са изчезнали, потънали в забрава. Забравете за това и не позволявайте спомените за загубени ресурси да повлияят на вашите решения.

Ние погрешно преценяваме коефициентите.

Представете си, че вие ​​и вашият приятел играете. Отново и отново хвърляш монета и се опитваш да познаеш какво ще падне - орел или опашки. В същото време шансът ви да спечелите е 50%. Сега нека предположим, че сте хвърлили монета пет пъти подред и всеки път, когато един орел е паднал. Вероятно на шести път трябва да получат опашки, нали?

Всъщност, не. Вероятността опашките да изпаднат все още е 50%. Винаги. Всеки път, когато обърнете монета. Дори ако орелът е паднал 20 пъти подред, вероятността не се променя.

Това явление се нарича грешка в плейъра (или грешен изход Монте Карло). Това е провал на нашето мислене, доказващо как човек е алогично същество. Хората не осъзнават, че вероятността от желания резултат не зависи от предишни резултати от случайно събитие. Всеки път, когато монета лети нагоре, вероятността опашката да падне е 50%.

Този умствен капан създава друга подсъзнателна грешка - очакването за положителен резултат. Както знаете, надеждата умира последно, затова казино играчите често не си отиват след загуба, а напротив, удвояват залозите. Те вярват, че черната лента не може да трае вечно и те ще могат да се възстановят. Но шансовете са винаги еднакви и не зависят от предишни неуспехи.

Ние правим ненужни покупки, а след това ги оправдаваме.

Колко пъти, когато се връщате от магазина, сте се дразняли от покупките си и започнахте да измисляте разумни съображения за тях? Не сте искали да купите нещо, но сте го купили, нещо твърде скъпо за вас, но вие „раздвоите“, нещо работи по различен начин, отколкото сте очаквали, което означава, че е безполезно за вас.

Но веднага започваме да се убеждаваме, че тези измислени, безполезни и безсмислени покупки са били крайно необходими. Това явление се нарича рационализация след изтичане или синдром на купувача от Стокхолм.

Социалните психолози казват, че ние умело оправдаваме глупавите покупки, защото искаме да останем последователни в очите си и да избегнем състояние на когнитивен дисонанс.

Когнитивният дисонанс е психически дискомфорт, който изпитваме, когато противоречиви идеи или емоции се сблъскват в главите ни.

Например, считате себе си за доброжелателен човек, който се отнася добре с непознати (винаги е готов да подаде ръка). Но изведнъж, когато видя на улицата, че някой се е спънал и паднал, просто минаваше ... Има противоречие между идеите за себе си и оценката на нечия акт. Вътре става толкова неприятно, че трябва да промените мисленето си. И сега вие не смятате себе си за благосклонни към непознати, така че няма нищо осъдително във вашия акт.

С импулсивно пазаруване е същото. Ние се оправдаваме, докато започнем да вярваме, че наистина се нуждаем от това нещо, което означава, че не трябва да се обвиняваме за това. С други думи, ние се оправдаваме, докато нашите идеи за себе си и действията съвпадат.

За справяне с това е изключително трудно, защото, като правило, ние първо правим и след това мисля. Следователно нищо не остава, освен да се рационализира след това. Но все пак, когато в магазина ръката стигне за ненужно нещо, опитайте се да запомните, че тогава трябва да се извините пред себе си за неговата покупка.

Ние вземаме решения въз основа на ефекта на котвата.

Дан Ариели (Dan Ariely) - доктор по когнитивна психология и предприемачество, преподавател по психология и поведенческа икономика в университета Дюк, основател на Центъра за ретроспективни изследвания. Ариели е и автор на такива бестселъри като “Положителна ирационалност”, “Всичко (истината) за лъжите”, “Поведенческа икономика. Защо хората се държат нерационално и как да печелят пари от него. " Фокусът на неговото изследване е ирационалността на човешкия мозък при вземането на решения. Той винаги ясно показва грешките на нашето мислене. Един от тях е ефект на закрепване.

Ефектът на котвата (или евристиката на обвързванията и корекциите, ефекта на обвързването) е характеристика на оценяване на числови стойности (време, пари и т.н.), при които оценката се измества към първоначалната стойност. С други думи, не използваме обективна, а сравнителна оценка (това е много по-изгодно в сравнение с това).

Ето няколко примера, описани от Дан Ариели и демонстриращи ефект на закрепване в действие.

Рекламодателите знаят, че думата "свободен", като магнит, привлича хората. Но свободата не винаги означава печалба. Така че, веднъж Ариели реши да се пазари за сладкиши. Изберете две разновидности: целувки Hershey и трюфели Lindt. За първия комплект цената от 1 стотинка, т.е. 1 цент (в щатската монета обикновено се нарича стотинка). Цената на втория е 15 цента. Разбирайки, че трюфелите Lindt са премиум бонбони и обикновено струват повече, купувачите смятат, че 15 цента за тях са много и те ги вземат.

Но тогава Ариели отиде на трик. Той продава едни и същи бонбони, но намалява цената им с един цент, т.е. целувките вече са свободни, а трюфелите струват 14 цента. Разбира се, трюфелите от 14 цента все още бяха свръх печеливша оферта, но повечето купувачи сега избраха „свободни“ целувки.

Ефектът от възстановяването на разходите винаги е буден. Той ви предпазва от повече разходи, отколкото можете да си позволите. Дейвид Макрейни

Друг пример, разказан от Дан Ариели по време на разговора си в TED. Когато на хората се предлагат възможности за почивка, например от пътуване до Рим all inclusive или едно и също пътуване до Париж, е много трудно да се вземе решение. Все пак всеки от тези градове има свой вкус, искам да отида там и там. Но ако се добави и трети вариант - пътуване до Рим, но без кафе сутрин - всичко се променя веднага. Когато перспективата за заплащане на кафе всяка сутрин се очертава на хоризонта, първата оферта (Вечният град, където всичко ще бъде безплатно) изведнъж става най-привлекателна, дори по-добра от пътуване до Париж.

И накрая, трети пример от Дан Ариели. Ученият предложи на студентите от МИТ три версии на абонамента за популярното списание The Economist: 1) уеб версия за $ 59; 2) версия за печат за $ 125; 3) електронни и печатни версии за $ 125. Очевидно последното изречение е абсолютно безполезно, но е избрано от 84% от учениците. Други 16% са избрали уеб версията, но никой не е избрал “хартия”.

След това Дан повтори този експеримент с друга група студенти, но без да предложи абонамент за печатната версия. Този път повечето избраха по-евтина уеб версия на списанието.

Това е ефектът на котвата: виждаме ползата от предложението не като такава, а само в сравнение с предложенията помежду си. Затова понякога, ограничавайки избора си, можем да вземем по-рационално решение.

Ние вярваме, че нашите спомени са повече от факти.

Спомените често са погрешни. И все пак, подсъзнателно им се доверяваме повече от фактите на обективната реалност. Това е отразено в ефекта на евристиката на достъпността.

Евристиката на достъпността е процес, при който човек интуитивно оценява възможността дадено събитие да се случи в съответствие с това колко лесно може да възвърне примери за такива случаи. Даниел Канман, Амос Тверски

Например, прочетете книгата. След това сте поканени да я отворите на която и да е страница и да определите кои думи са повече върху нея: завършващи с “tsya” или думи с предпоследната буква “c”. От само себе си се разбира, че ще има повече от последните (в действителност, в рефлексивните глаголи "с" винаги е предпоследното писмо, освен това има много съществителни, където "с" е и предпоследното писмо). Но въз основа на вероятността почти сигурно ще отговорите, че има повече думи на страницата с края на "ts", тъй като те са по-лесни за забелязване и запомняне.

Евристиките за достъпност са естествен мисловен процес, но учените от Чикаго са доказали, че ако го избегнете, човек ще вземе много по-разумни решения.

Опитът на базата на паметта е много важен. Но трябва да се доверявате само на фактите. Не вземайте решения въз основа на вътрешни инстинкти, винаги изследвайте, проверявайте и проверявайте данните.

Много повече сме подложени на стереотипи, отколкото си мислим.

Смешното е, че описаните грешки в мисленето са толкова вкоренени в нашето подсъзнание, че възниква въпросът: грешка ли е? Отговорът на това е даден от друг психически парадокс.

Човешкият ум е толкова подчинен на стереотипите, че се придържа към тях, дори и да не се поддават на абсолютно никаква логика.

През 1983 г. Даниел Канеман и Амос Тверски решават да проверят колко нелогичен е човек със следния измислен герой:

Линде е на 31 години. Тя е единична, но отворена и много привлекателна. Тя получава професия, свързана с философията и като студент, е дълбоко загрижена за дискриминацията и социалната справедливост. Освен това Линда многократно е участвала в демонстрации срещу ядрени оръжия.

Изследователите прочели това описание на участниците и ги помолили да отговорят на това кой е най-вероятно Линда: банков касиер или банков касиер + активен участник в феминисткото движение.

Уловът е, че ако втората опция е вярна, тогава и първата е автоматична. Това означава, че втората версия е само наполовина вярна: Линда може или не може да бъде феминистка. Но, за съжаление, много хора са склонни да се доверяват на по-подробни описания и не могат да го разберат. 85% от анкетираните казват, че Линда е касиер и феминистка.

Даниел Канеман - психолог, един от основателите на психологическата икономическа теория и поведенческите финанси, веднъж каза:

Бях изумен. В продължение на много години работех в съседната сграда с икономическите си колеги, но дори не можех да мисля, че между нашите интелектуални светове има пропаст. За всеки психолог е очевидно, че хората често са нерационални и нелогични, а вкусовете им не са стабилни.

Следователно, да бъдеш ирационален и да мислиш нелогично, е нормално за човек. Особено ако смятаме, че устната реч не може да изрази всичките си мисли. Но познаването на описаните подсъзнателни мозъчни грешки може да ни помогне да вземем по-добри решения.

Изображение: VLADGRIN / Shutterstock.com
<

Популярни Публикации